ТЕМА: Национальные особенности отечественной авиации

По Васиной просьбе, поговорили сегодня со старшим о Флаконе, Ангаре, Энергии, частном косомосе и коммерции на орбите.
Короче говоря, почти всё не так мы себе здесь представляем.

Кратенько.
Ангары можно сказать нет и не будет. По крайней мере в её проектном виде. Кто об этом сказал вслух и честно в Правительстве, того уже сняли с должности.
У Флакона серьёзное будущее. Вернее, не у Флакона, а американцев в космосе.

Про Ангару. Она действительно задумывалась, как универсальная ракета, но то ли в расчётах допустили ошибку, или "наша промышленность к началу реализации проекта так просела", короче, что начертили на бумаге в реальности сделать не смогли. По мере её доработки в поле, ракета тяжелела и к моменту старта полезная нагрузка оказалась ниже расчётной на много.

Маск заработал свои деньги не на электромобилях, а на платёжных системах. Начал с коллектива в 500 человек, сечас под его руководством работает 4000. Успех частного космоса в отличии от государственного сын видит в совершенно другой организации труда. "Там всё по другому. Его 4000 человек делают работу, которую наши делают количеством 30 000 - 40 000 человек". Спрашиваю, почему такая разница, чиновничий нарост? Отвечает "не только, но и они то-же. Другая организация деятельности"

Кстати, сын в Энергии больше не работает.

Прослушал целую лекцию о задачах и как они решаются в мире с запусками спутников на различные орбиты.
Разработку американцев следует рассматривать, как очень серьёзного конкурента в этом БИЗНЕСЕ! Так и сказал - бизнес. Космические достижения "кто вперёд" в прошлом. Спутник СССР был первым, Гагарин был ПЕРВЫМ, Леонов был первым... сейчас перед космосом стоят только коммерческие задачи. Кто дешевле выведет заказчику спутник на нужную орбиту, за той фирмой (не страной) будущее.
По содержанию идеи, Фалкон и Ангара одинаковые. В зависимости от задач будут цепляться нужное количество двигателей. Если потребуется вывести много нагрузки, то подцепят одноразовые более лёгкие, но с большим запасом топлива. Если нужно пустить пониже, не дорого и к примеру 2 тонны, а ракета способна выводить минимум 10 тонн, то подцепят возвращаемые ступени и топлива по меньше зальют. Всё будет зависеть от заказчика.
Цена ракеты составляет примерно 60 % от цены топлива.
Много чего ещё интересного рассказал, но лучше его самого послушать.

А у меня баня созрела. Весь день на морозе, рожа горит, как пожарное ведро, вся красная.
До вечера.

Для того, чтобы всё это нам сообщить не надо было ни с кем связываться, всё это есть в открытых источниках в инете.
Всё, что перечислено тобой, всё было сказано мной ранее. Но вы же не слушаете меня ...

Не злись Игорь и не делай глупостей, это лишь подтвердит то, что ты не прав.

Игорь Ларьков - 86 пишет:

Свирепый пишет:
Странно, что ты, Игорь, успешный запуск объявил провалом ("не получилось").

Где я написал, что запуск Флакона объявил провалом? Хотя, мне пофигу, что и откуда ты выхватываешь из контескта.

Игорь Ларьков - 86 пишет: Ну не получилось у частника Маска с тяжёлой ракетой, всё равно молодец - энтузиаст.

Ну и где тут про провал? Есть запуск. Не все получилось что задумано было.

О катастрофе Ан-148
САМОЛЕТ АН‐148 С ПАССАЖИРАМИ НА БОРТУ УПАЛ В ПОДМОСКОВЬЕ: ХРОНОЛОГИЯ И ПРИЧИНЫ АВИАКАТОСТРОФЫ
О причинах рано говорить. Но если самолёт разрушился в воздухе, вариантов не много.

Николай Левкин пишет: О катастрофе Ан-148
если самолёт разрушился в воздухе, вариантов не много.

Думаешь теракт?

Свирепый пишет: Для того, чтобы всё это нам сообщить не надо было ни с кем связываться, всё это есть в открытых источниках в инете.
Всё, что перечислено тобой, всё было сказано мной ранее. Но вы же не слушаете меня ...

.

Да не было у тебя этого ничего. Кроме восторгов и сравнения с запуском Гагарина. Никакой конкретики одни общие слова А про "дешевизну" "девятки" мы и без тебя знали.
Главное же, что донес нам Игорь в другом. Главное в том что якобы можно цЫплять разное количество двигателей и разной мощности для разных грузов. Ты об этом не писал. Да и нигде и никто об этом никто не пишет.
Опять же двигатели разной мощности, это абсолютно разная конструкция, абсолютно разные материалы, абсолютно разное количество топлива. Есть ли они в наличии? Есть ли перспектива создать более мощные двигатели чем есть на сию? Вопрос пока сильно открытый.
Пока же Хэви сумела вывести всего 680 кг. Я не думаю что это можно назвать прорывом даже по себестоимости. Вот выведет более другие грузы, тогда посмотрим.

Зы: Если и есть какой то прорыв, то это прорыв в управлении эмоциями глобальной части человечества. Меня это очень сильно не радует. Потому что цели зомбирования масс могут быть разными. Вон на вУкраине до сих пор не очухались.

Кобзев Василий-84 пишет: Опять же двигатели разной мощности, это абсолютно разная конструкция, абсолютно разные материалы, абсолютно разное количество топлива.

Ещё сказал, что на сегодня космонавтика может предложить миру очень ограниченное количество вариантов. Грубо, всего три варианта грузоподъемности. Если клиенту надо поднять спутник в 500 кг, а ракета может вынести 10т, ему подыскивают "попутчиков" или он говорит, хочу срочно, лечу один, тогда он платит больше, чем в складчину, но топлива заправят меньше, на топливе сэкономит. Ракет сверх малых, как и сверх больших пока на рынке нет. У нас предполагалось, что это будет Ангара 1-2-3, но с ней не вышло.
В НАСА сейчас то-же ничего нового пока нет, кроме обещаний. Фалкон ещё слишком юный, чтобы воспринимать его. Как у них будет развиваться космос предположить трудно. Нужно понимать, что руководство НАСА успехи Маска не радуют.
Что касается Фалкона. Амеры ПЛАНИРУЮТ, что он будет выводить на околоземную орбиту 60 т, на геостационарную не больше 30т, а то и меньше 20т. Но вопрос когда? Это только планы. Они эту год обещают запустить, только запустили и то пустую и не туда, куда хотели. Околоземная орбита мало интересна. её нужно поддерживать постоянно, она не продолжительная. Всех интересует высокая орбита, амеры туда заявленные 60 т не поднимут, таких ракет в природе пока нет. Промышленность не достигла развития.
Недавний пуск Фалкона по сути ничего пока не показал нам. Они очень долго его готовили, много раз откладывали. С орбитой промахнулись, Спутник улетел вообще не туда, куда рассчитывали. Сплошные косяки. В НАСА таких элементарных ошибок не случилось бы.

В завершении сказал, у всех прикован взгляд к мирному космосу. Это ерунда. Кому интересна космическая тема смотреть нужно за военными ракетами. Там самое новое и результативная возможностей страны. А мирный космос, это как для вас новый Боинг или МС. Ни о чём. Вы ведь не судите по гражданской авиации о всей авиации, вы смотрите на военные разработки. А они кардинально отличаются от летающих автобусов. Так и в космосе. Возить грузы на различные орбиты и стрелять из под воды большая разница.

Кобзев Василий-84 пишет: Главное же, что донес нам Игорь в другом. Главное в том что якобы можно цЫплять разное количество двигателей и разной мощности для разных грузов. Ты об этом не писал. Да и нигде и никто об этом никто не пишет.

Об этом только ленивый не знает, последние 30 лет все тяжёлые ракеты строятся по модульному принципу: Энергия, Ангара, Фалькон. И узнать это очень просто, досточно в поисковике набрать название ракетоносителя и зайти на страничку в Википедии.

Николай Левкин пишет: Ну и где тут про провал?

Для либерастонастроенных кидаться в крайности это норма. Главное, чтобы звонко и публично.
Синдром Солженицина - Новодворской - Латыниной. Всё своё - ху.вое, всё американское - замечательное.
Но почему вся эта шушера жила здесь, а не там, где им так хорошо?

Игорь Ларьков - 86 пишет:

Николай Левкин пишет: О катастрофе Ан-148
если самолёт разрушился в воздухе, вариантов не много.

Думаешь теракт?

"Запустили" версию про сваливание и разрушение от перегрузки..... Но... высота была не большая, чтобы самолет разогнался до разрушающей скорости. И воронка была бы на месте падения.
Про разброс частей самолета.... Пока оговорили радиус в 600 м. Высота 2000 м (возможно меньше), радиус 600 м. что должно было случиться, чтобы все разбросало самолет с такой высоты на такую площадь? Думаю версию теракта не исключают. Но это будет в последную очередь.

Игорь Ларьков - 86 пишет: Всё своё - ху.вое, всё американское - замечательное.
Но почему вся эта шушера жила здесь, а не там, где им так хорошо?

Есть такая категория людей, живущих по правилу: чужой х.у всегда толще.

Свирепый давно напрашиваешься на бан. Добрые наши админы.

Игорь Ларьков - 86 пишет:
Синдром Солженицина - Новодворской - Латыниной.

Николай Левкин пишет:
Есть такая категория людей, живущих по правилу: чужой х всегда толще.

Николай Левкин пишет:

Игорь Ларьков - 86 пишет:

Николай Левкин пишет: О катастрофе Ан-148
если самолёт разрушился в воздухе, вариантов не много.

Думаешь теракт?

Думаю версию теракта не исключают. Но это будет в последную очередь.

Вчера уже поздно вечером услышал, что следов взрыва в салоне не обнаружено. Странно то, что спешат об этом сказать.
К выборам сюрпризы тестируют бармалеи бородатые? Потом опять на Путина будут сваливать, как взрывы домов в Москве, как Норд-Ост.

Игорь Ларьков - 86 пишет: Вчера уже поздно вечером услышал, что следов взрыва в салоне не обнаружено. Странно то, что спешат об этом сказать......

....не специалисты по расследованию. Комиссия по расследованию катастрофы только сегодня в 12.00. соберется на первое совещание.

Николай Левкин пишет:

Игорь Ларьков - 86 пишет: Вчера уже поздно вечером услышал, что следов взрыва в салоне не обнаружено. Странно то, что спешат об этом сказать......

....не специалисты по расследованию. Комиссия по расследованию катастрофы только сегодня в 12.00. соберется на первое совещание.

Спецы взрывотехники так сказали после снятия "мазков" с обшивки. Ясен перец, до выводов комиссии далеко. Обычная процедура любого следствия это собрать материал и представить его комиссии.
Утверждать был теракт или не был по взятым пробам с обшивки не убедительно. Может его из ПЗРК сбили?
Настораживает, почему самолёт на мелкие куски в воздухе разлетелся? Разсброс обломков об этом говорит.

Игорь Ларьков - 86 пишет: Настораживает, почему самолёт на мелкие куски в воздухе разлетелся? Разброс обломков об этом говорит.

Тоже об этом думаю. Важно найти причину взрыва.

Причину катастрофы Ту-160 в 2004 году долго искали. Делали эксперимент. Определили. Взрыв баков. Конструктивная особенность. Далее исправили это недостаток.

Кобзев Василий-84 пишет: .......Пока же Хэви сумела вывести всего 680 кг.........

Рунет отреагировал на это....

Прошло 200 лет.
Из передачи новостей:
- На орбите Марса был выловлен древний электромобиль с мёртвым пилотом на борту.
Благодаря достижениям современной медицины пилота удалось оживить.

Ну вот!
Похоже нас читают не только в России
В догонку космической тематике и её тотальной коммерцизации. Вчера написал "Разработку американцев следует рассматривать, как очень серьёзного конкурента в этом БИЗНЕСЕ! .......сейчас перед космосом стоят только коммерческие задачи. "

www.washingtonpost.c...tion-into-a-commercially-run-venture/?utm_term=.ff569fe6bc4b

Суть. В планах Трампуши отказ от гос.финансирования МКС после 2024 года и предачи функций НАСА коммерсантам. Себе оставят только малую толику в рамках коммерции.
Сейчас у них начнутся тёрки в конгрессе. Не хило? Впендюрить сотню миллиардов гос.денег в программу МКС и теперь отдать её коммерсантам?
Какую-то "хреновую страну, где всё плохо, мне, всё это запланированное в "самой лучшей стране мира" очень напоминает! .